Doel van dit onderzoek is om inzicht te krijgen in argumenten voor en tegen een urenbeperking bij SOLK. Vijf focusgroepen met in totaal 39 verzekeringsartsen bespraken argumenten voor en tegen een urenbeperking aan de hand van een videocasus van een cliënt met fibromyalgie.
Verzekeringsartsen geven diverse argumenten om hun oordeel over een urenbeperking bij SOLK te onderbouwen. Ze gebruiken daarbij met name argumenten die verwijzen naar wetgeving en richtlijnen. Omdat wetgeving en richtlijnen verschillend worden geïnterpreteerd ontstaat interdoktervariatie. Interdoktervariatie kan worden beperkt door eenduidigheid te bereiken in de interpretatie van wetgeving en richtlijnen en de waarde van diverse argumenten. Vervolgens kan een richtlijn gemaakt worden over het onderwerp zo mogelijk met gebruik van ‘ankercasussen’ waarin wordt aangegeven hoe in concrete casussen te beoordelen.
