Het doel van dit onderzoek was om na te gaan in hoeverre het AGREEinstrument, een internationaal gevalideerd instrument voor de beoordeling van kwaliteit van klinische richtlijnen, bruikbaar is om de kwaliteit van arbokennisproducten te beoordelen. Daartoe zijn 22 arbokennisproducten beoordeeld door 31 sleutelpersonen uit de wetenschap, kennisontwikkeling en arbopraktijk. Er zijn verschillen tussen de beoordelaars maar de interne consistentie en interbeoordelaarbetrouwbaarheid zijn redelijk tot goed. De AGREE-criteria worden relevant gevonden en vanuit de arbocontext zijn er weinig aanvullingen. De uitvoerbaarheid is goed, vooral bij een hogere mate van richtlijnigheid van het kennisproduct. De AGREE-domeinscores van de arbokennisproducten lopen uiteen waarbij de NVAB-producten over het algemeen hoger scoren dan de andere arbokennisproducten. Lage domein- of itemscores verwijzen naar aspecten die verbeterd kunnen worden door bijvoorbeeld meer informatie te geven over de manier waarop het arbokennisproduct ontwikkeld is.
