In deze dupliek gaan wij in op de door Jaspers verwoorde kritiek van de redactie en de
reviewers op ons artikel ‘Een aanzet tot constructvalidering van de profielinterpretatie van de Nederlandse verkorte MMPI (NVM)’, dat eerder in dit nummer staat afgedrukt. Deze door ons ontwikkelde methode van profielinterpretatie, die klinische ervaring met de NVM en klinische observaties integreert met het theoretische model van Kernberg, wordt op grote schaal in de Nederlandse GGZ toegepast. De methode heeft duidelijk grote klinische waarde. Ons artikel is een eerste stap in het proces van validering; de onderzoeksresultaten ondersteunen de theoretische uitgangspunten. Wij onderschrijven de opvatting van Shedler en Westen (
2004), dat een diagnostisch instrument voor het meten van persoonlijkheidspathologie dat zowel beantwoordt aan de eis van empirische betrouwbaarheid als aan de eis van klinische validiteit een onhaalbaar ideaal is. Het gegeven dat noch het theoretische model van Kernberg, dat eveneens op grote schaal in de klinische praktijk wordt toegepast, noch de theoriegestuurde profielinterpretatie aan dit onhaalbare ideaal voldoet, mag en kan geen reden zijn ze bij voorbaat af te wijzen. De harde en ongenuanceerde afwijzing van Jaspers is prematuur en bergt het risico in zich dat verdere wetenschappelijke en klinische ontwikkelingen op het gebied van de dynamische persoonlijkheidsdiagnostiek in het algemeen en de theoriegestuurde profielinterpretatie in het bijzonder in de kiem worden gesmoord.
