Skip to main content
Mijn bibliotheek
Ga naar:
Nieuws Boeken Tijdschriften Toetsvragen Web-tv Video Audio
Tips voor Mijn BSL
BSL Shop
Inloggen

Welkom bij Erasmus MC & Bohn Stafleu van Loghum

Erasmus MC heeft ervoor gezorgd dat je Mijn BSL eenvoudig en snel kunt raadplegen. Je kunt je links eenvoudig registreren. Met deze gegevens kun je thuis, of waar ook ter wereld toegang krijgen tot Mijn BSL.

» Andere revante producten voor Erasmus MC studenten en medewerkers.

Registreer

Om ook buiten de locaties van Erasmus MC, thuis bijvoorbeeld, van Mijn BSL gebruik te kunnen maken, moet je jezelf eenmalig registreren. Dit kan alleen vanaf een computer op een van de locaties van Erasmus MC.

Eenmaal geregistreerd kun je thuis of waar ook ter wereld onbeperkt toegang krijgen tot Mijn BSL.

Login

Als u al geregistreerd bent, hoeft u alleen maar in te loggen om onbeperkt toegang te krijgen tot Mijn BSL.

Inloggen
Top
GZ - Psychologie
Gepubliceerd in:

01-12-2010 | Wetenschap

Rammelende ROM in de ggz: geen ROM zonder Routine Process Monitoring

Auteur: Dr. A. Hafkenscheid

Gepubliceerd in: GZ - Psychologie | Uitgave 8/2010

Log in om toegang te krijgen
share
DELEN

Deel dit onderdeel of sectie (kopieer de link)

  • Optie A:
    Klik op de rechtermuisknop op de link en selecteer de optie “linkadres kopiëren”
  • Optie B:
    Deel de link per e-mail
    Link delen
publish
Publiceer nu

Samenvatting

Routine Outcome Monitoring (ROM) is een systeem om het behandelverloop op het niveau van de individuele patiënt intensief te volgen met behulp van een of meer gestandaardiseerde meetinstrumenten. Het systeem is primair bedoeld om de behandelaar en de patiënt te ondersteunen in het tijdig opsporen van stagnaties of achteruitgang. ROM is dus een vorm van procesbeïnvloeding. In dit artikel worden de eigenlijke bedoeling en werkwijze van ROM besproken. Die wijken fundamenteel af van de vorm die ROM in Nederland aanneemt. In Nederland lijkt ROM helaas vooral een controle-instrument voor beleidsmakers te worden, waarvoor patiënten en behandelaars niet warm zullen lopen.
vorige artikel ‘Om de gz-psycholoog kan niemand meer heen’
volgende artikel ‘Veelzijdige updates van het vak’
Literatuur
Anker, M.G., Duncan, B.L. & Sparks, J.A. (2009). Using client feedback to improve couple therapy outcomes: A randomized clinical trial in a naturalistic setting. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 77, 693-704.CrossRefPubMed
Arrindell & Ettema (2003). Symptom Checklist (SCL-90). Handleiding bij een multidimensionele psychopathologie-indicator. Lisse: Swets & Zeitlinger.
Betan, E., Heim, A.K., Conklin, C.Z. & Westen, D. (2005). Countertransference phenomena and personality pathology in clinical practice: an empirical investigation. American Journal of Psychiatry, 162, 890-898.CrossRefPubMed
Beurs, E. de & Zitman, F. (2006). De Brief Symptom Inventory (BSI): de betrouwbaarheid en validiteit van een handzaam alternatief voor de SCL-90. Maandblad Geestelijke Volksgezondheid, 61, 120-141.
Boekholt, F., van Broeckhuysen-Kloth, S. & Bloemsaat, G. (2010). Objectieve tegenoverdracht en werkalliantie. Tijdschrift voor Psychotherapie, 36,92-101.CrossRef
Borckardt, J.J., Nash, M.R., Murphy, M.D., Moore, M., Shaw, D. & O’Neil, P. (2008). Clinical practice as natural laboratory for psychotherapy research: a guide to case-based Time-Series Analysis. American Psychologist, 63, 77-95.CrossRefPubMed
Duncan, B.L. (2010). On becoming a better therapist. Washington: American Psychological Association.CrossRef
Duncan, B.L., Miller, S.D. & Sparks, J.A. (2004). The heroic client: a revolutionary way to improve effectiveness through client-directed, outcome-informed therapy. San Francisco: Jossey-Bass.
Duncan, B.L., Miller, S.D., Sparks, J.A., Claud, D.A., Reynolds, L.R., Brown, J. & Johnson, L.D. (2003). The Session Rating Scale: psychometric properties of a ‘working’ alliance measure. Journal of Brief Therapy, 3, 3-12. 11.
Hafkenscheid, A. (1993). Psychometric evaluation of the Symptom Checklist (SCL-90) in psychiatric inpatients. Personality and Individual Differences, 14, 751-756. 30.CrossRef
Hafkenscheid, A. (2002). De onverbeterlijke neiging tot verbetering van veranderingsscores: terug naar de oorspronkelijke index voor betrouwbare verandering. Gedragstherapie, 35, 317-327.
Hafkenscheid, A. (2003). Objective countertransference: Do patients’ interpersonal impacts generalize across therapists? Clinical Psychology and Psychotherapy, 10, 31-40.CrossRef
Hafkenscheid, A. (2005). The Impact Message Inventory (IMI-C): Generalisability of patients’ command and relationship messages across psychiatric nurses. Journal of Psychiatric and Mental Health Nursing, 12, 325-332.CrossRefPubMed
Hafkenscheid, A. (2008). Routine Process Monitoring: ervaringen uit de praktijk. Tijdschrift Cliëntgerichte Psychotherapie, 46, 327-345.
Hafkenscheid, A. (2009a). The impact of psychotherapy sessions: internal structure of the Dutch Session Evaluation Questionnaire (SEQ). Psychology and Psychotherapy: Theory, Research and Practice, 82, 99-111.CrossRef
Hafkenscheid, A. (2009b) Routine Process Monitoring (RPM) in partnerrelatiebehandelingen. Directieve Therapie, 29, 5-25.
Hafkenscheid, A. (in druk). De Outcome rating scale (ORS) en de Session rating scale (SRS): enkele psychometrische kenmerken van de Nederlandse versies. Tijdschrift voor Psychotherapie.
Hafkenscheid, A. (ingediend). Assessing objective countertransference with a computer-delivered Impact Message Inventory (IMI-C). Clinical Psychology and Psychotherapy.
Hafkenscheid, A., Duncan, B.L. & Miller, S.D. (in druk). The Outcome and Session Rating Scales: a cross-cultural examination of the psychometric properties of the Dutch translation. Journal of Brief Therapy.
Hafkenscheid, A. & Gundrum, M. (2010). De therapeutische relatie als onderhandelingsproces: het resolutiemodel voor alliantiebarsten van Safran. Gedragstherapie, 43, 127-147.
Hafkenscheid, A. & Kiesler, D. J. (2007). Assessing objective countertransference: A comparison of two different statistical procedures in three different samples. Psychotherapy Research, 17, 393-403.CrossRef
Hafkenscheid, A., Kuipers, A., Marinkelle, A. (1998). De vragenlijst als effectmaat bij ‘N = 1’: hoe bruikbaar zijn statistische definities van ‘klinische significantie’ en ‘betrouwbare verandering’? Gedragstherapie, 31, 221-239.
Hafkenscheid, A.J., Maassen, G.H. & Veeninga, A.T. (2007). The dimensions of the Dutch SCL-90: more than one, but how many? Netherlands Journal of Psychology, 63, 29-35.
Hafkenscheid, A. & Rouckhout, D. (2009). Circumplex structure of the Impact Message Inventory (IMI-C): An empirical test with the Dutch version. Journal of Personality Assessment, 91, 187-194.CrossRefPubMed
Hafkenscheid, A. & Rouckhout, D. (in voorbereiding). Circumplex structure of the Dutch Impact Message Inventory (IMI-C): a replication study with a computer- delivered version.
Harmon, S.C., Lambert, M.J., Smart, D.M., Hawkins, E., Nielsen, S.L., Slade, K. & Lutz, W. (2007). Enhancing outcome for potential treatment failures: therapistclient feedback and clinical support tools. Psychotherapy Research, 17, 379-392.CrossRef
Hawkins, E.J., Lambert, M.J., Vermeersch, D.A., Slade, K.L. & Tuttle, K.C. (2004). The therapeutic effects of providing patient progress information to therapists and patients. Psychotherapy Research, 14, 308-327.CrossRef
Horowitz, L.M. (2004). Interpersonal foundations of psychopathology. Washington: American Psychological Association.CrossRef
Jacobson, N.S. & Truax, P. (1991). Clinical significance: a statistical approach to defining meaningful change in psychotherapy research. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 59, 12-19.CrossRefPubMed
Jong, K. de, Nugter, M.A., Polak, M.G., Wagenborg, J.E.A., Spinhoven, P., & Heiser, W.J. (2007). The Outcome Questionnaire (OQ-45) in a Dutch population: A cross-cultural validation. Clinical Psychology & Psychotherapy, 14, 288-301.CrossRef
Kiesler, D.J. (1996). Contemporary interpersonal theory and research: Personality, psychopathology, and psychotherapy. New York: Wiley.
Lambert, M.J. (2007). Presidential address: What we have learned from a decade of research aimed at improving psychotherapy outcome in routine care. Psychotherapy Research, 17, 1-14.CrossRef
Lambert, M.J., Burlingame, G.M., Umphress, V.J., Hansen, N.B., Vermeersch, D., Clouse, G. & Yanchar, S. (1996). The reliability and validity of the Outcome Questionnaire. Clinical Psychology and Psychotherapy. 1996; 249-258.
Lambert, M.J., Whipple, J.L., Hawkins, E.J., Vermeersch, D.A., Nielsen, S.L., & Smart, D.W. (2003). Is it time for clinicians to routinely track patient outcome? A meta-analysis. Clinical Psychology: Science and Practice, 10, 288–301. Miller, S.D., Duncan, B.L., Brown, J., Sparks, J.A. & Claud, D. (2003). The Outcome Rating Scale: a preliminary study of the reliability, validity and feasibility of a brief Visual Analogue measure, Journal of Brief Therapy, 2, 91-100.
Miller, S.D., Duncan, B.L., Sorrell, R. & Brown, G.S. (2005a). The Partners for Change Outcome Management System. Journal Clinical Psychology/In Session, 61, 199-208.CrossRef
Miller, S.D., Mee-Mee, D., Plum, B. & Hubble, M.A. (2005b). Making treatment count: client-directed, outcome-informed clinical work with problem drinkers. Psychotherapy in Australia, 11, 42-56.
Mueller, R.M, Lambert, M. J. & Burlingame G. M. (1998). Construct validity of the Outcome questionnaire: A confirmatory factor analysis. Journal of Personality Assessment, 70, 248-262.CrossRef
Reese, R.J., Norsworthy, L. & Rowlands, S. (2009). Does a continuous feedback model improve psychotherapy outcomes? Psychotherapy Theory, Research, Practice, Training, 46, 418-431.
Safran, J.D. & Muran, J. Chr. (2000). Negotiating the therapeutic alliance: a relational treatment guide. New York: The Guilford Press.
Schmidt, J. A., Wagner, C. C., & Kiesler, D. J. (1999). Psychometric and circumplex properties of the octant scale Impact Message Inventory (IMI-C): A structural evaluation. Journal of Counseling Psychology, 46, 325-334.CrossRef
Stiles, W.B. (1980). Measurement of the impact of psychotherapy sessions. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 48, 176-185.CrossRefPubMed
Stiles, W.B., Reynolds, S., Hardy, G.E., Rees, A., Barkham, M. & Shapiro, D.A. (1994). Evaluation and description of psychotherapy sessions by clients using the Session Evaluation Questionnaire and the Session Impacts Scale. Journal of Counseling Psychology, 41, 175-185.CrossRef
Stiles, W.B. & Snow, J.S. (1984). Dimensions of psychotherapy session impact across sessions and across clients. British Journal of Clinical Psychology, 23, 59-63.CrossRefPubMed
Tingey, R.C., Lambert, M.J., Burlingame, G.M. & Hansen, N.B. (1996). Clinically significant change: practical indicators for evaluating psychotherapy outcome, 6, 144-153.
Tracey, T.J. (1992). Client Satisfaction Scale (CSS) and Therapist Satisfaction Scale (TSS) manual. Tempe: Arizona State University.
Tschacher, W. & Ramseyer, F. (2009). Modeling psychotherapy process by timeseries panel analysis (TSPA). Psychotherapy Research, 19, 469-481.CrossRefPubMed
Veeninga, A.T. & Hafkenscheid, A. (2002). Patiëntgerichte kwaliteit van zorg. Een methode om te evalueren of patiënten bereiken wat ze wensen. Tijdschrift voor Psychotherapie, 28, 38-53.CrossRef
Veeninga, A.T. & Hafkenscheid, A. (2004a). Verwachtingen van patiënten bij aanvang van psychotherapie: voorspellers van drop-out? Tijdschrift voor Psychotherapie, 30, 187-195.CrossRef
Veeninga, A.T. & Hafkenscheid, A (2004b). De Patiënten Behoeften Vragenlijst (PBV). Gedragstherapie, 37, 197-203.
Verheul, W. (2007). Het volgen van de voortgang van cliënten in psychotherapie: eerste ervaringen met monitoring. Tijdschrift Cliëntgerichte Psychotherapie, 45, 51-61.
Vermeersch, D.A., Lambert, M.J., Burlingame, G.M. (2000). Outcome Questionnaire: Item sensitivity to change. Journal of Personality Assessment, 74, 242-261.CrossRefPubMed
Willemse, Y. & Hafkenscheid, A. (2009). Stagnaties in de therapeutische alliantie signaleren en repareren. Tijdschrift voor Psychotherapie, 35, 342-357.CrossRef
Metagegevens
Titel
Rammelende ROM in de ggz: geen ROM zonder Routine Process Monitoring
Auteur
Dr. A. Hafkenscheid
Publicatiedatum
01-12-2010
Uitgeverij
Bohn Stafleu van Loghum
Gepubliceerd in
GZ - Psychologie / Uitgave 8/2010
Print ISSN: 1879-5080
Elektronisch ISSN: 1879-5099
DOI
https://doi.org/10.1007/s41480-010-0086-9

Andere artikelen Uitgave 8/2010

Datatsunami

  • Column

‘Om de gz-psycholoog kan niemand meer heen’

  • GZ-psycholoog 12, 5 jaar

DBC-tarief

  • Ingezonden brief

Het obstakel van de GZ-registratie heeft nog een tweede kant

  • Ingezonden brief

‘Veelzijdige updates van het vak’

  • Bijeenkomst

DBC’s splijten ggz

  • Wetenschap