Buitenhuis en Geertjens stonden uitgebreid stil bij de aspecten van rolvermenging en grensoverschrijding in de uitspraak van het Tuchtcollege Groningen (
www.tuchtcollege-gezondheidszorg.nl/uitspraken/tuchtcollegegroningen. po8o1p; 24-03-2009). Graag wil ik stilstaan bij andere onderdelen van dezelfde uitspraak – die betrekking hebben op de begrippen bevoegd en bekwaam –, vooral omdat deze begrippen toegepast werden in een zaak waarin een gz-psycholoog werd aangeklaagd en betrokkene er tuchtrechtelijk op werd aangesproken. Dat was tot nu toe uiterst ongebruikelijk. De begrippen bevoegd, bekwaam en daarmee samenhangend: nietbekwaam dus niet-bevoegd werden nog niet eerder zo expliciet in een tuchtzaak aan de orde gesteld. In tuchtzaken waarin somatici worden aangeklaagd is een dergelijk thema terugkerend, bijvoorbeeld wanneer een chirurg een chirurg in opleiding een operatie laat verrichten, waarbij de chirurg had moeten weten dat de opleideling niet bekwaam en derhalve niet bevoegd was. Maar ook wanneer een chirurg een operatie verricht die hij slechts een enkele keer per jaar doet en meerdere keren nodig zijn om bekwaam te blijven. Daarom moeten chirurgen heden ten dage een bepaald aantal operaties per jaar uitvoeren om bekwaam te blijven en alleen dan blijven ze in aanmerking komen voor een contract met de verzekeraar. …
